16314397 筆資料中，精準找出 10000 筆重要結果
搜尋全文
搜尋字號
搜尋當事人
臺灣士林地方法院101年度簡上字第98號判決
101 年 11 月 27 日
43號訂單對上訴人構成給付遲延而有所影響，自難認被上訴人對訴外人宇智網通公司給付遲延，與上訴人就編號43號訂單對被上訴人給付遲延間，有相當因果關係。
最高法院八十八年度台上字第二四九四號判決
88 年 10 月 21 日
，惟於訴狀已檢附上開律師八十五年八月間之催告函影本為證，顯係以給付遲延為由主張解除契約，而給付遲延與給付不能並非不能同時主張，被上訴人雖一再主張給付不能，但同時亦主張給付遲延，上訴人辯稱被上訴人主
臺灣花蓮地方法院九十一年度聲字第五○號判決
91 年 07 月 03 日
本件聲請人主張相對人有給付遲延之情形，故有確定事、物現狀之必要與法律上利益而聲請保全證據，是以，其所欲保全之證據，必與待證之事實即與給付遲延有關連性者，且有法律上利益並有必要
臺灣高等法院 高雄分院105年度上國字第1號判決
105 年 07 月 28 日
二、查本院前開判決原本及正本主文欄第二項命給付遲延利息之記載，及事實理由欄第六大項命給付遲延利息起期之記載，有如主文所示誤寫之顯然錯誤，應予更正。
內湖簡易庭上列當事人間97年度湖簡字第932 號判決
97 年 08 月 05 日
原告於95年2月20日完成訂購程序，並分期全數給付貨款完畢，然被告迄今僅交付部分零件，但喇叭主要零件包含箱體、喇叭單體等高價物件均未給付，從而被告已屬給付遲延
臺灣高等法院95年度上易字第20號判決
95 年 06 月 20 日
被上訴人於93年11月底始將組裝測試完成之手機交付上訴人而給付遲延，是否有可歸責之事由？㈡上訴人主張之損失是否為其因被上訴人給付遲延所受損害？
臺灣新北地方法院九十三年度訴字第五四一號判決
93 年 07 月 15 日
３原告否認兩造有約定交貨期限，原告並無給付遲延之情事，是被告以原告給付遲延，致其受有損害，請求原告賠償，並就此主張與貨款扣抵云云，洵屬無據。乙、被告方面：一、聲明：原告之訴駁回。